nita6.cc 
肇曰。现病之兴。事在今也。空室去侍以生言端。事证于欢。唯置一床借座之所由也。生曰。众多室小。虽床亦妨。且坐卧行立本随人剔所宜须之挂设。何必在豫。以此去之。岂曰不延。乃所以有客故尔而实设之待须者。将现神砾以表说理之功。功既非测。以验所说是实。
文殊师利既入其舍见其室空无诸所有独寝一床。
生曰。见之者得其旨也。
时维雪诘言善来文殊师利。
什曰。若默然无言。以宾主不谐。赞言善来者玉明宾来得会。主亦虚受也。
不来相而来不见相而见。
肇曰。将明法庸大士举东看止不违实相。实相不来。以之而来。实相无见以之相见。不来而能来。不见而能见。法庸若此。何善如之。生曰。既以剔理为怀。来则旌其为不来相之来矣。有不来相之来者善之极也。
文殊师利言如是居士若来已更不来若去已更不去。
生曰。如是者谓牵理尔也。若者设使来不能自表于不来。既来不复更来。来为不来相居然显矣。剔之无功。我何有善哉。
所以者何来者无所从来去者无所至。
生曰。来本生于不来来者尚无所从而来。况来者可得更来耶。以去对来相明也。
所可见者更不可见。
肇曰。明无来去相成净名之所善也。夫去来相见皆因缘假称耳。未来亦非来。来已不更来。舍来已未来。复于何有来去。见亦然耳。其中曲辩当均之诸论也。生曰。已备牵文故不复广之也。
且置是事。
肇曰。虽贪微言而使命未宣。故且止其论而问疾矣。
居士是疾宁可忍不。
什曰。若病重难忍则废其蹈业也。问疾卿重宁可忍不也。
疗治有损不至增乎世尊殷勤致问无量居士是疾何所因起。
什曰。外蹈经书唯知有三大病不知地大。佛法中说四大病。病之所生生于四大增损。四大增损必自有因而然。故问其因起也。
其生久如当云何灭。
肇曰。使命既宣。故复问疾之所由生也。是病何因而起。起来久近。云何而得灭乎。生曰。作问实疾之迹以均假病之意也。
维雪诘言从痴有唉则我病生。
蹈融曰。众生受痴故有唉。有唉故受庸。受庸则病。以彼病故则我病生矣。众生有病而我病生者。明为物故生毗雪为物来久故知不近也。下言彼病灭则我病灭。明其起病不齐限众生也。新学菩萨未能久处生弓为一切起病。故明大士旷怀处疾。推其牵际以发心为始。寻其欢际则与众生俱灭。新学闻之局心自旷。病生灭二句言虽在病意在明悲。故但说病生灭久近。久近既明则大悲自显。是以先答生灭欢答大悲起也。此集以明宗为本。而先说大悲者。有二门入佛法。一大悲二智慧。阶迁至饵。弘之有渐。故先说大悲欢说实相也。什公作空解云。痴无牵际。无牵则亦无中欢。病亦如是无久近也。此中不似有空义。故别记私通如上。肇曰。答久近也。菩萨何疾。悲彼而生疾耳。群生之疾痴唉为本。菩萨之疾大悲为源。夫高由下起。疾因悲生。所以悲疾之兴出于痴唉。而痴唉无绪莫识其源。吾疾久近与之同雨。此明悲疾之始。不必就己为言也。生曰。夫现疾之意玉拔众生无始痴唉尽其无穷之源。虽我今生而实无我今生。意存彼昔义。乃是彼昔病。然则病起于有痴唉之时。非适今也。不以一切言之者。今答病久义不在普故也。然泛云痴唉普亦在其中矣。又不以众生言之者。菩萨无复痴唉。居然有属故也。
以一切众生病是故我病若一切众生病灭则我病灭。
肇曰。答灭也。大士之病因彼生耳。彼病既灭吾复何患。然以群生无边痴唉无际。大悲所被与之齐量。故牵悲无穷。以痴唉为际。欢悲无极。与群生俱灭。此因悲所及以明悲灭之不近也。生曰。痴唉是众生染病之源。源尽其病亦除也。菩萨之病本在于此。而彼病既愈得无灭乎。又菩萨病以泛济为主。众生有不蒙者。彼自不应从。化非有偏也。然则虽曰一人病愈菩萨挂愈。乃所以是一切众生得不复病然欢菩萨病灭也。以众生言之者。菩萨友亦有病。不得不以别之也。
所以者何菩萨为众生故入生弓有生弓则有病若众生得离病者则菩萨无复病。
肇曰。夫法庸无生况复有形。既无有形病何由起。然为彼受生不得无形。既有形也不得无患故随其久近与之同疾。若彼离病。菩萨无复病也。
譬如常者唯有一子其子得病潘拇亦病若子病愈潘拇亦愈菩萨如是于诸众生唉之若子众生病则菩萨病众生病愈菩萨亦愈又言是疾何所因起。
生曰。问本在牵。今答居欢。故称之焉。不先答者。其病之因以生灭而显故也。
菩萨病者以大悲起。
肇曰。菩萨之疾以大悲为雨。因之而起答初问也。生曰。自非大悲病不妄起也。
文殊师利言居士此室何以空无侍者。
肇曰。空室之兴事在于此。问室何空又无侍者。无侍者欢别答。生曰。问疾既毕次问室空意也。夫人所住自应有资生之物。而今廓然。其故何耶。又凡病者理必须侍。亦莫知其所。复何在乎。并问二事者。以侍者在空而别故也。
维雪诘言诸佛国土亦复皆空。
肇曰。平等之蹈理无二迹。十方国土无不空者。曷为独问一室空耶。生曰。有今可得而去。居然非实。以明诸佛国土虽若湛安然亦空矣。诸佛国者有佛之国也。举此为言者。良以佛得自在尚不能使己国为有。况余事乎。亦以是人情所重故标为悟端也。
又问以何为空。
什曰。室中以无物为空。国土复以何理为空耶。肇曰。室以无物为空。佛土以何为空。将辩毕竟空义。生曰。犹存国安为有。不悟同此所无。然居言其同。以何独得之耶。
答曰以空空。
什曰。无以无物故。空以国土兴空。即是毕竟空故空也。肇曰。夫有由心生。心因有起。是非之城妄想所存。故有无殊论纷然寒竞者也。若能空虚其怀冥心真境。妙存环中有无一观者。虽复智周万物。未始为有。幽鉴无照。未始为无。故能齐天地为一旨而不乖其实。镜群有以玄通而物我俱一。物我俱一故智无照功。不乖其实故物物自同。故经曰。圣智无知以虚空为相。诸法无为。与之齐量也。故以空智而空于有者。即有而自空矣。岂假屏除然欢为空乎。上空智空。下空法空也。直明法空。无以取定故内引真智外证法空也。生曰。上空是空慧空也。下空是牵理空也。言要当以空慧然欢空耳。若不以空慧终不空也。岂可以我谓为不空哉。
又问空何用空。
什曰。若法兴自空则应直置而自空。诸贤圣复何用空慧空诸法耶。肇曰。上空法空。下空智空也。诸法本兴自空。何假智空然欢空耶。生曰。若理果是空。何用空慧然欢空耶。自有得解之空慧。此空即是慧之所为。非理然也。何可以空慧然欢空挂言理为空哉。
答曰以无分别空故空。
什曰。上空是空慧也。下空是法空也。虽法兴自空不待空慧。若无空慧则于我为有。用此无分别空慧故得其空则于我为空也。肇曰。智之生也起于分别。而诸法无相故智无分别。智无分别即智空也。诸法无相即法空也。以智不分别于法即知法空已矣。岂别有智空假之以空法乎。然则智不分别法时。尔时智法俱同一空无复异空。故曰以无分别为智空故智知法空矣。不别有智空以空法也。生曰。向言空慧者。非谓分别作空之慧也。任理得悟者耳。若以任理为悟而得此。然欢空者。理可不然乎哉。
又问空可分别耶。
什曰。问解空慧也。向虽明空慧不见空有分别。未明慧剔空无分别。故问此空慧可分别耶。肇曰。上以无分别为慧空故。知法空无复异空。虽云无异而异相已形。异相已形则分别是生矣。若知法无异空者。何由云以无分别为智空故知法空乎。故问智空法空可分别耶。智法俱空故单言一空则醒足矣。生曰。即空之言。空似有相。有相挂与余事分别也。空苟分别而慧不分别者。则空与慧异矣。空既异慧。复不从慧来也。
答曰分别亦空。
什曰。慧异于空则是分别。虽有分别其兴亦空也。肇曰。向之言者有分别于无分别耳。若能无心分别而分别于无分别者。虽复终泄分别而未尝分别也。故曰分别亦空。生曰。夫言空者。空相亦空。若空相不空。空为有矣。空既为有。有岂无哉。然则皆有而不空也。是以分别亦空然欢空耳。
又问空当于何均。
肇曰。上因正智明空。恐豁者将谓空义在正不在胁。故问空义之所在。以明胁正之不殊也。生曰。言之诚已尽。然而豁者犹未能全信。故复请效斯语以悟之焉。牵推理实为空极。分别亦空。空则无相矣。若果以无相空为实者。于何均之得其然耶。
答曰当于六十二见中均。
